, el litigio es una de las excelentes herramientas para arrojar luz sobre temas que de otro modo se mantienen en privado.
Con este fin, el pago del competidor, así como otros detalles contractuales, comúnmente salen a la luz cuando las celebraciones tienen una diferencia resuelta en el foro público del poder judicial.
El mes pasado, el ex campeón de peso mediano de UFC, Michael Bisping, se descubrió principalmente en el lado perdedor de un conflicto con su ex manager Anthony McGann. McGann demandó a Bisping por diferentes pagos que declaró que se le debían bajo un contrato de administración con el luchador. El reclamo eventualmente fue extrema para ambas celebraciones con el Sr. Justice Salter, del Tribunal Superior de Londres, descubriendo la conducta de la sala del tribunal de litigantes, así como la declaración que dejó mucho que desear.
Sin embargo, el tribunal hizo una política de que un contrato válido estaba en el lugar entre las celebraciones durante muchos años, así como que McGann tenía derecho al 15% -20% de los bolsos brutos de Bisping pagados durante varios años. Al descubrir así la corte señaló el cumplimiento de los Camiseta Olympique Marseille ingresos de Bisping para los siguientes combates-
Bisping vs. Haynes – $ 25,000
Bisping vs. Schafer – $ 140,000 (incluyendo $ 101,000 en el bono de eventos, $ 15,000 en patrocinio)
Bisping vs. Sinosic – $ 169,000
Bisping vs. Hamill – $ 149,000
Bisping vs. Evans – $ 212,000
Bisping vs. McCarthy – $ 149,000
Bisping vs. Day – $ 226,000
Bisping vs. Leban – $ 279,000
Bisping vs. Henderson – $ 306,000
Bisping vs. Kang – $ 346,000
Bisping vs. Silva – $ 252,000
Bisping vs. Miller – $ 400,000
Bisping vs. Akiyama – $ 412,000
Bisping vs. Rivera – $ 424,000
Bisping vs. Miller – $ 425,000
Bisping vs. Sonnen – $ 300,000
Bisping vs. Stann – $ 425,000
Bisping vs. Belfort – $ 300,000
Bisping vs. Belcher – $ 425,000
Bisping vs. Kennedy – $ 300,000
Lo anterior puede contrastarse con los bolsos que Bisping obtuvo como se especuló por algunos en la comunidad de MMA.
El tribunal señaló que, según la conexión contractual que se consideraba que existía, McGann tenía derecho al cumplimiento de los pagos de estos carteras:
303.1 USD 64,500 con respecto a la compensación al 20% en las sumas retenidas por las autoridades fiscales en el extranjero (asuntos (2) y (10))
303.2 USD 40,000 con respecto a la compensación al 20% sobre el valor de los Rovers de la variedad (número 3)
303.3 USD 63,750, así como USD 975 con respecto a la compensación al 15% sobre los ingresos admitidos por el Sr. Bisping en relación con el combate contra Jason Miller en diciembre de 2011 (números 6 y 10)
303.4 USD 45,000 con respecto a la compensación al 15% sobre los ingresos admitidos de Bisping de Zuffa en relación con el combate contra Chael Sonnen en enero de 2012 (números 6 y 10)
303.5 USD 63,750 con respecto a la compensación al 15% sobre los ingresos admitidos de Bisping de Zuffa en relación con la pelea contra Brian Stann en septiembre de 2012 (números 6 y 10)
303.6 USD 45,000 con respecto a la compensación al 15% sobre los ingresos admitidos de Bisping de Zuffa en relación con el combate contra Belfort en enero de 2013 de 2012 (números 6 y 10)
303.7 USD 63,750 con respecto a la compensación al 15% sobre los ingresos admitidos de Bisping de Zuffa en relación con la pelea contra Belcher en abril de 2013 de 2012 (números 6 y 10)
303.8 USD 45,000 con respecto a la compensación al 15% sobre los ingresos admitidos de Bisping de Zuffa en relación con el combate contra Tim Kennedy en abril de 2014 (números 6 y 10)
303.9 Tasa de interés contractual sobre la suma de USD 67,350 otorgada en el párrafo 303.3 anterior a una tasa del 4 % sobre la tasa base de HSBC Bank PLC desde el 13 de diciembre de 2011 hasta la fecha de juicio (emisión 11).
El juicio expuso un puñado de otros temas fascinantes también, como
La verdad de que Bisping obtuvo dos variedades de variedades por sus apariciones en TUF, cada uno valorado en alrededor de $ 100,000
Ese instructor de tuf se pagó al obtener un nuevo tractor
Dana White testificó con el Tribunal al descubrir que “el Sr. White estaba tratando claramente de decir la verdad, sin embargo, que tenía bits o ninguna evidencia beneficiosa para proporcionar en relación con cualquier tipo de asunto que no sea los problemas del rover de variedades”.
El tribunal descubrió que “el Sr. Bisping también era un participante comprensivo con el Sr. McGann en el plan para defraudar a las autoridades fiscales australianas exagerando los costos del Sr. Bisping en 2010 y 2011”
La cita de correos electrónicos y otra correspondencia entre las celebraciones se reprodujo en su totalidad en las razones
Otros detalles monetarios pertenecían a la luz, como el patrocinio, el pago de diferentes combates
El tribunal concluyó su fallo señalando que, por lo general, una compra de costos se haría, sin embargo, desde las preocupaciones resumidas a continuación, el tribunal se inclinaron para otorgar a ninguno de los costos a ninguno de los costos:
En la situación, ayuda a las celebraciones a alcanzar el contrato en asuntos consecuentes, mi visión provisional (sujeto a cualquier tipo de envío adicional que cualquiera de las partes pueda seleccionar hacerme) es que el método apropiado de TEl cuidado de los costos de esta acción hasta la fecha es no hacer ningún pedido. Hasta cierto punto, el Sr. McGann ha sido la parte exitosa, ya que el Sr. Bisping es la parte que paga. Sin embargo, teniendo en cuenta el método en el que el Sr. McGann ha realizado este litigio, actualmente me parece (como digo, sujeto a cualquier tipo de presentación adicional que cualquiera de las celebraciones pueda hacer) que sería una afrenta a la justicia comprar el Sr. Bisping para reembolsar cualquier tipo de parte de los costos de la acción del Sr. McGann. Sin embargo, la propia conducta del Sr. Bisping en relación con este litigio se ha quedado muy por debajo del común que el tribunal tiene derecho a esperar de aquellos que vienen antes, hasta tal punto que actualmente no (nuevamente, sujeto a las partes además de las partes. presentaciones) Piense en que la justicia de la situación merece un premio a favor del Sr. Bisping, incluso en relación con aquellos problemas sobre los cuales McGann ha tratado de engañar a la corte. Sin embargo, no he alcanzado una opinión final sobre estos asuntos, debe las celebraciones que deseen hacer que se presenten adicionalmente en relación con ellos.
Un detalle fascinante final. Se aumentaron muchos puntos legales, sin embargo, en ninguna parte en la sentencia se le pidió al tribunal que examinara si el gerente de Bisping tenía licencia en todas las jurisdicciones que buscaba una parte de las Camiseta Valencia ganancias de Bisping. Como se discutió anteriormente, las licencias ausentes que un gerente probablemente no puede buscar dicho pago, así como esto puede haber sido una oportunidad perdida para Bisping.
Anuncio
Compartir este:
Gorjeo
Facebook
Me gusta esto:
Como cargar …
Relacionado
Legal Food For Believe Relation con la demanda administrativa de Michael Bisping el 18 de mayo Camiseta Flamengo de 2017 con 1 comentario
Michael Bisping y UFC demandaron por presunto asalto el 25 de octubre de 2017 con 1 comentario
La compensación atlética usa para proporcionar a Michael Bisping un “permiso” para luchar contra Jake Paulapril, 2022
Leave a Reply